被告人张某系某律师事务所律师。为帮助案外人邵某取得已被法院查封的被执行人房产，张某伙同邵某等人虚构以房抵债协议，以此提出异议请求排除执行，导致人民法院做出错误裁判，中止执行被查封的房产。在另案中，张某为邓某等人出谋划策，捏造实际出借款项事实，申请仲裁，取得仲裁文书后，向人民法院申请强制执行，致使连云港某房地产公司被强制执行220余万元。

      上述两案中，律师张某及邓某、邵某等人以捏造的事实提起虚假诉讼并申请强制执行，情节严重，其行为构成虚假诉讼罪，灌云法院对张某、邓某、邵某等人依法追究刑事责任。其中，律师张某以虚假诉讼罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元。

       抗拒执行、规避执行行为，不仅严重影响债权人合法权益的实现，而且严重破坏社会诚信体系，损害司法公信力和法律权威，其表现形式除一般的暴力抗法、逃匿隐藏、转移财产等典型方式外，逐渐呈现出新的特征，主要表现为通过虚构债务、虚假诉讼等更为隐蔽的方式进行。

       近年来，江苏全省法院持续加大对此类行为的打击力度。2021年，最高人民法院先后出台的《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》《关于在民事诉讼中防范与惩治虚假诉讼工作指引（一）》，也为识别和惩治通过虚假诉讼等抗拒、规避执行的行为提供了新的制度支撑。